ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЙ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ СССР
Жабин Сергей
ОГАС
В процессе развития человеческого общества усложняются его внутренние связи и появляются новые структуры, растет количество информации, которую необходимо собрать и проанализировать управленцам для принятия решений в хозяйственной деятельности. На определенном этапе формируется так называемый информационный барьер, когда экстенсивное наращивание управленческих мощностей в существующих методах уже не позволяет справиться с громадным объемом информации. Для его преодоления необходимы качественные организационные нововведения и технологии. В социальном плане в разное время такими нововведениями были различные формы организации государства, а в качестве новых технологий выступали письменность, счетные приборы (абак, арифмометры), механизмы моделирования систем (часы), средства связи (телеграф, телефон, радио) и вычислительные машины (от механических арифмометров до электронных компьютеров) [2, с. 6-28].
В середине ХХ века объем хозяйственной деятельности стал настолько громадным, что со старыми методами организации управления численность персонала превысила бы население планеты [3, с. 56]. Для решения этой проблемы в 1960-х гг. ХХ ст. годах В.М. Глушковым был разработан проект Единой Государственной Сети Вычислительных центров, который позже стал базой для дальнейшего формирования представлений об общей государственной автоматизированной системе управления экономикой [5, с. 83]. После ознакомления с проектом в 1962 году первый заместитель председателя Совета министров А.Н. Косыгин поставил задачу построения общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС). Была сформирована специальная комиссия с широкими полномочиями, возглавляемая В.М. Глушковым [1, с. 129]. Однако данный эскизный проект так и не был реализован [4].
С точки зрения члена военно-промышленной комиссии ВПК РФ и советника генерального директора издательского дома «Военный парад» Ю.Е. Антипова, созданию ОГАС помешали некомпетентность высшего звена руководства, нежелание среднего бюрократического звена работать под жестким контролем и на основе объективной информации, собираемой и обрабатываемой с помощью ЭВМ, неготовность общества в целом, несовершенство существовавших в то время технических средства, непонимание, а то и противодействие ученых-экономистов новым методам управления [1, с. 147].
В.М. Глушков считал, что СССР имел все возможности для реализации проекта ОГАС: научно обоснованная идея проекта; развитая научно-техническая база, АСУ; плановая экономика, в которой отсутствовали противоречия между частным и государственным секторами; высокий промышленно-экономический потенциал страны. В его понимании, ОГАС представляла собой компьютерную сеть, которая соединила бы все предприятия страны, вычислительные центры, государственные управленческие структуры, что позволило бы эффективно отправлять и получать информацию (команды и статистику) и внедрять передовые технологии решения экономических задач. По сути, это был прообраз Интернета[6, 72].
В.М. Глушковым определялись следующие функции ОГАС [3, 151-154]:
1. Справочная – обеспечение работников аппарата управления всеми данными, необходимыми для эффективной работы.
2. Отображающая – отображение в памяти ЭВМ все то, что происходит в области производственно-хозяйственной и социальной жизни.
3. Моделирующая – открытие возможности корректировки плановых заданий в ходе их выполнения, прогнозирования результатов, моделирование предложений и новых идей.
4. Информационная – добыча, переработка и потребление информации.
5. Контрольная – анализ и контроль всех отраслей народного хозяйства как единой системы.
Ключевыми принципами построения проекта ОГАС стали:
1. Установление на каждом предприятии полной электронной автоматизированной системы управления (АСУП), связывающей все его структуры (от руководства предприятия до заводской автоматики и складских помещений).
2. Введение электронного документооборота предприятия (база данных), что уменьшит бюрократию и статистические ошибки, а также снизит возможности подачи неправдивых отчетов в вышестоящие инстанции.
3. Соединение АСУ предприятий с отраслевой системой управления (ОАСУ).
4. Объединение сотен ОАСУ в региональную автоматизированная система управления РАСУ, которая располагается в крупном региональном центре. В ее состав входят вычислительные центры (ВЦ), которые решают текущие экономические задачи с использованием новейших технологии управления, расчетов и прогнозирования [4].
5. Объединение РАСУ в ОГАС с центром (ЕОЦУ), расположенным в столице страны.
6. Введение в иерархической структуре ОГАС горизонтальных связей на уровнях АСУП, ОАСУ и РАСУ, что придаст гибкость системе и дает дополнительные полномочия руководству этих уровней.
7. Внедрение гибкого принципа планирования: верхний уровень составляет общий государственный план и передает его на нижестоящий уровень для детализации и так далее – до плана отдельного предприятия, что позволяет учитывать реальные условия и обеспечивает обратную связь для корректировки планов по мере их выполнения.
9. Разработка системы информационной безопасности (авторизация полномочий пользователей) [1, с. 132].
ЕОЦУ – единый общегосударственный центр управления экономикой
РАСУ – региональная автоматизированная система управления
ОАСУ – отраслевая автоматизированная система управления
АСУП – автоматизированная система управления предприятия.
Современные отечественные ученые высказывают мысль о правоте пионера советской кибернетике В.М. Глушкова [1, с. 135]. ОГАС теперь прямо называют опередившем свое время на несколько десятилетий [1, с.129].
Проект ОГАС остался практически на бумаге, поскольку формально он предусматривался к созданию директивами XXIV/и XXV/ съездов КПРС [2, c. 213], но в итоге не был реализован. Фактически был выполнен лишь нижний уровень – автоматизированные систему управления на предприятиях, а вычислительные центры в крупных городах существовали отдельно без объединения в сеть с АСУП, что делало невозможным задуманный системный эффект ОГАС на экономику.
Следует сказать, что не все предприятия страны были оснащены АСУП или АСУТП (автоматизированная система управления технологическими процессами). Внедрение ЕОМ происходило либо по инициативе снизу, либо по решению руководства, которое рассчитывало на “очки престижа” лишь за сам факт установки передовой вычислительной техники на своем предприятии. Директора предприятий уходили от рутинных вопросов внедрения техники, ее обеспечения подготовленным персоналом, интеграции ее с производственными процессами. Часто АСУП использовались лишь для хранения данных, но это давало право руководству предприятиями чувствовать себя на передовых рубежах промышленности и науки – явление известное как “компьютерный фетишизм”[2, с. 327-331].
Вопрос о возможностях ОГАС не является сугубо теоретическим, поскольку мировая история кибернетики знает пример практической реализации аналогичного “проекта централизованного компьютерного управления плановой экономикой в режиме реального времени” или проекта Киберсин (Cybersyn– cybernetic synergy information and control system) [8]. В Чили в 1970-1973 гг. ХХ ст. под научным руководством британского ученого Энтони Стаффорда Бира, известного теоретика и практика в области исследования операций и так называемой «второй волны» кибернетики [9], была построена система, которую называли “чилийским Интернетом”. Помимо Э.С. Бира проект строился усилиями чилийских (Исаквано Бенадоф, Роберто Канете и др.) и немецких (Микаэль Вайсс, Фольфанг Эбенхаген) ученых.
Э. С. Бир написал программное обеспечение для проекта Киберсин Cyberstride[10], а сама система была реализована на машинах IBM360 [11]. Система соединяла 500 предприятий страны в сеть Cybernetс помощью телексов (стартстопный телеграфный аппарат, оснащенный дисковым номеронабирателем телефонного типа). Вся информация в реальном времени поступала в комнату управления, которая находилась в Президентском дворце «Ла Монеда» в Сантьяго. В системе было предусмотрено четыре уровня контроля (фирма, отрасль, сектор экономики, глобальный уровень) и она обладала алгедонической обратной связью, то есть в отличие от ОГАС Киберсин был реализован на всех запланированных уровнях всего за год усилиями не самой передовой страны.
В Киберсин, если на низшем уровне проблема не разрешалась за определённый интервал времени, то автоматически происходила её эскалация на более высокий уровень принятия решения. Киберсин прошел настоящую проверку своей эффективности в октябре 1972 г. во время забастовки 50,000 водителей. Используя телексовые системы, правительство Чили смогло организовать поставки продовольствия в столицу силами лишь 200 водителей, которые остались верными правительству [8]. Причины краха Киберсина тоже аналогичны ОГАСу – политические, а не технические или экономические. Хунта Пиночета, пришедшая к власти в результате переворота 11 сентября 1973, уничтожила контрольный центр социалистического проекта.
Исследуя проекты ОГАС и Киберсин можно найти общие черты. Только развивающиеся страны способны на передовые революционные проекты. Развитые страны не идут на риск, не хотят менять сложившийся уклад, а бедные страны не имеют финансовых и интеллектуальных сил для реализации смелых идей. В 1920-х гг. СССР был развивающейся страной и шел на революционные проекты (например, план ГОЭЛРО), а в 1970-х гг. страна принадлежала к развитым странам, и правительство предпочитало не рисковать, шло на половинчатые меры, реализовывало предложенные проекты на порядок ниже [1 ,с. 140].
В 1980-1990-х гг. ХХ ст. СССР вступил в состояние глубокого экономического кризиса, который не был преодолен и стал одной из причин распада страны. Нынешнее общество является постиндустриальным и частично информационным. В связи с тяжелым экономическим состоянием стран СНГ проект ОГАС остается весьма актуальным, тем более при наличии мощных технологий компьютерной техники и построения сетей. Для того, чтобы показать меру усложнения компьютерных технологий, отметим, что, например, серийная ЭВМ для инженерных расчетов «МИР-1», созданная в 1965 году под руководством В.М. Глушкова в Институте Кибернетики НАНУ, имела быстродействие в 200—300 оп/сек для операций над 5-разрядными числами и оперативную память в 4096 12-разрядных энергонезависимых ячеек [2, с. 185-187;7], а нынешний средний персональный компьютер имеет частоту процессора в 2,94 ГГрц с оперативной памятью в 1 Гб при 1-2 Тб памяти на жестком диске.
Таким образом, проект ОГАС был научно обоснован и мог быть реализован даже в 60-70-е г. ХХ ст., аналогичный проект Киберсин показал свою жизнеспособность. Возможно, ОГАС помог бы СССР перейти в постиндустриальное, информационное общество, мог бы предотвратить распад страны. Воплощению ОГАС в жизнь помешали косность высшего руководства СССР, не способного понять стратегические преимущества революционного нововведения.
Современная тяжелая экономическая ситуация стран СНГ для ее исправления предполагает обращение к научному наследию и рассмотрение проектов, подобных ОГАС и Киберсин. с учетом современных технологий и социально-экономических реалий.
Литература
1. Малиновский Б.Н.Очерки по истории по истории компьютерной техники в Украине. Б.Н. Малиновский. – К.: Феникс, 1998. – 452 с.
2. Хоменко Л.Г.История отечественной кибернетики и информатики. Монография.– К.: Ин-т кибернетики им. В.М. Глушкова НАН Украины, 1998 – 455 с.
3. Глушков В.М., Валах В.Я. Что такое ОГАС? – М.: Наука, 1981г.– 160 с.
4. Самарский А.Основы экономики будущего:http://propaganda-journal.net/111.html
5. Капітонова Ю.В., Храмов Ю.О.Великий українець В.М. Глушков та його наукова школа //Наука та наукознавство. – 2007. – № 4. -С. 234-237.
6. Валах В.Я.Научная молодежь Института кибернетики в первые годы его становления и развития – Наука и науковедение.// также, с.69-74.
7. МИР-1:http://ru.wikipedia.org/wiki/МИР_(компьютер)
8. Project Cybersyn: http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Cybersyn
9. Anthony Stafford Beer http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Stafford_Beer
10.http://www.williambowles.info/sa/FanfareforEffectiveFreedom.pdf
11.http://www.cybersyn.cl/ingles/cybersyn/cyberstride.html
Опубліковано на С. 141-145:
Історія української науки на межі тисячоліть: Зб. наук. праць / Відп. редактор О.Я. Пилипчик. Вип. 42. – 2009. – 254 с.