ОТ УЧЕНИЯ О НООСФЕРЕ К ОГАС
Палагин А.В
ОГАС
Палагин А.В. г.Киев palagin_a@ukr.net
ОТ УЧЕНИЯ О НООСФЕРЕ К ОГАС
Историческая судьба гениев решается после их ухода самым загадочным способом. Формулируя свое учение о неизбежности превращения биосферы в ноосферу под действием коллективного разума, В.И. Вернадский вряд ли предполагал, что дело его жизни попадет как эстафетная палочка в надежные руки другого нашего столь же гениального соотечественника В.М. Глушкова. Сам по себе переход от учения о ноосфере к ОГАС, хотя и закономерен с сегодняшней точки зрения, но не очевиден. Перспективы и проблемы развития человеческой цивилизации всегда волновали передовые умы общества, но особенный интерес к ним возникает, как правило, на крутых виражах истории, в периоды общественных потрясений и катаклизмов. Онтологически ноосферное учение ¨C целостная совокупность знаний и гармоническое взаимодействие в системе «Человек¨CПрирода». В своем развитии оно пережило четыре этапа: стихийный, развития природы и общества в рамках единой системы, информационный и знаниевый. Последние два этапа, как видим, тесно связаны с информационно-технологическим развитием цивилизации. Нетрудно заметить, что наиболее динамично развивается информационный сегмент ноосферы ¨C инфосфера. Развитие Глобальной сети является не единственным тому подтверждением. В дополнение можно упомянуть «сетевые революции», «арабская весна», «лондонское лето» ¨C в социальной сфере, проникновение информационных технологий практически во все Hi Tech и рождение эффективных междисциплинарных кластеров конвергенции ¨C в технологической сфере. Как видим, глобализация как естественный процесс ноосферизации стал одновременно и зоной экзистенциональных рисков. И все же Информатизация привела к эффективному симбиозу человека с информационными сетями и стала новым этапом эволюции цивилизации, а ноосферогенез ¨C центральным концептом управления развитием информационного общества. И так, главный вывод: человеческую цивилизацию, как и ОГАС В.М. Глушкова, надо строить как систему с управляемой обратной связью на основе трансдисциплинарного подхода и современных информационных технологий. Справедливости ради следует отметить, что в мировой практике пока отсутствует системная методология и базовая общепринятая форма конструктивных научных теорий, обеспечивающая формирование, а главное, системную интеграцию трансдисциплинарных знаний. В чем, собственно, состоит основная проблема? Дело в том, что, начиная с натурфилософии, процесс дифференциации за две с половиной тысячи лет привел к появлению около 8 тысяч разрозненных научных дисциплин, 114 основав огромный ареал ничем не заполненного междисциплинарного пространства. Учение В.И. Вернадского, по сути, апеллирует к научной картине мира (НКМ), которую необходимо строить для того, чтобы преодолеть междисциплинарные барьеры и повысить эффективность междисциплинарного взаимодействия. НКМ и есть не что иное, как единое трансдисциплинарное знание, а нелинейное междисциплинарное взаимодействие ¨C норма эволюции современной науки. У общества назрело множество вопросов, на которое оно просто обязано ответить. Например, насколько с развитием информационных техники и технологий человеком завладеет виртуальный мир? Или, еще более важный по своим последствиям: насколько вообще оправдана развивающаяся сегодня рыночная цивилизация с ее стремлением к накопительству, конкурентному превосходству и глобализму? Хартия трансдисциплинарности, принятая на Конгрессе в Португалии еще в 1994 г. обращала внимание на следующее: а) современный разрыв между растущим количеством знаний и увеличивающимся оскудением внутренней идентичности ведет к рождению новых форм обскурантизма с неисчислимыми социальными последствиями; б) трансдисциплинарное видение решительно открыто в своем выходе за область точных наук, требуя их диалога и примирения с гуманитарными и социальными науками ¡K и пр. Методология научных исследований и конструирование механизма междисциплинарного взаимодействия при решении сложных проблем в науке и обществе связаны с созданием концептуального каркаса научных теорий. Таким каркасом может служить интегрированная система формальных онтологий конкретных предметных областей. Актуальность онтологического подхода определяется тем, что: во-первых, онтологии представляют собой общую конструктивную форму представления знаний предметных областей, выполняя функции концептуализации и спецификации научных теорий; во-вторых, они (онтологии) являются одновременно и результатом развития и инструментом knowledge engineering. А может быть, главным является тот факт, что онтологии ¨C суть понятийные системы, а понятийное мышление является самой совершенной формой функционирования сознания и восприятия человеком реальности. Наконец, как строить современную ОГАС? Начнем с того, что ОГАС воплощается в Единую Национальную Систему Информатизации(ЕНСИ), которая включает в себя сетевую и модельную компоненты с профильными базами данных и знаний. Сетевая компонента функционирует на основе открытых стандартов и протоколов связи, а также базовых клиент-серверных компьютерных структур. Основные принципы функционирования системы ЕНСИ. ЕНСИ строится на строгой формально-математической основе и функционирует в трех основных режимах: - синтеза и развития строгих формальных социально-экономических и социально- психологических (аналитических, статистических и имитационных) моделей; - использования разработанных моделей для решения текущих и перспективных задач и проблем; 115 - непрерывного мониторинга общественного мнения, с выработкой совокупности индикаторов и рекомендаций, составляющих основу процедуры взаимодействия общества с властью. Система обеспечивает простое и эффективное человеко-машинное взаимодействие, как со стороны пользователя, так и со стороны ресурса (центрального сервера). Функционирует на основе согласованного регламента. Весьма важным фрагментом регламентных задач является поиск стратегии и формально-логических алгоритмов разрешения сложных проблем и отыскания консенсуса в каждом конкретном случае. Апарат формализации позволяет строго фиксировать исходные данные для консенсусных моделей, оставляя решение за информационно-технологическими средствами, что позволяет использовать их не только в системе ЕНСИ, но и в органах власти. Отдельной весьма сложной и важной задачей ЕНСИ является перевод Конституции и всех законодательных актов, включая правовой кодекс, в формально-логическое представление, позволяющее обеспечить гарантию их непротиворечивости при анализе и применении существующих законодательных актов, а также принятии новых. В состав формальных математических моделей должны бытьвключены модели, необходимые для поддержки процессов принятия бюджета, текущего и перспективного планирования экономики и всего народного хозяйства в целом, прогноза его развития, экологического мониторинга, решения других прикладных задач. База моделей строится как открытая система и позволяет изменять свои состав, структуру, а также параметры самих моделей в режиме апробации и практического использования. Предполагается создание методов и средств оценки качества моделей и их развития с учетом накопления опыта использования и общественного мнения.
Литература
1. Палагин А.В. Проблемы трансдисциплинарности и роль информатики // Кибернетика и системный анализ.- 2013.-№5.- С.3-13. 2. Палагін О.В., Кургаєв О.П. Міждисциплінарні наукові дослідження і оптимізація системно-інформаційної підтримки // Вісник НАН України. - 2009.- №3.- С.14-15. 3. Прайд В., Медведев Д.А. Феномен НВІС-конвергенции: реальности и ожидание // Философские науки.-2008.- №1.- С. 97-117. 4. Nicolescu B.Transdisciplinarity¨C Theory and Practice. ¨C Creskil, NJ: Hampton Press, 2008.-320р. 5. Палагин А.В., Крывый С.Л., Петренко Н.Г. Онтологические методы и средства обработки предметных знаний.- Луганск: Изд-во ВНУ им. В.Даля, 2012.- 323с. 6. Конституція України: Інформаційно-правовий центр «Ксилон» Харків, 2007.- 48с.